Home
rechi_k_bogu's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Thursday, March 22nd, 2007

    Time Event
    12:37a
    Определение философа по Платону
    Диалог Сократа с Главконом (Государство, книга 5):
    — А кого же ты считаешь подлинными философами?

    Тех, кто любит усматривать истину.

    — Это верно; но как ты это понимаешь?

    — Мне нелегко объяснить это другому, но ты, я думаю, согласишься со мной в следующем...

    — В чем?

    — Раз прекрасное противоположно безобразному [постыдному], значит, это две разные вещи.

    — Конечно.

    — Но раз это две вещи, то каждая из них — одна?

    — И это, конечно, так.

    — То же самое можно сказать о справедливом и несправедливом, хорошем и плохом и ибо всех других видах: каждое из них — одно, но кажется множественным, проявляясь повсюду во взаимоотношении, а также в сочетании с различными действиями и людьми.

    — Ты прав.

    — Согласно этому я и провожу различие: отдельно помещаю любителей зрелищ, ремесел и дельцов, то есть всех тех, о ком ты говорил, и отдельно тех, о которых у нас сейчас идет речь и которых с полным правом можно назвать философами.

    — А для чего ты это делаешь?

    Кто любит слушать и смотреть, те радуются прекрасным звукам, краскам, очертаниям и всему производному от этого, но их духовный взор не способен видеть природу красоты самой по себе и радоваться ей.

    — Да, это так.

    — А те, кто способен подняться до самой красоты и видеть ее самое по себе, разве это не редкие люди?

    — И даже очень редкие.

    — Кто ценит красивые вещи, но не ценит красоту самое по себе и не способен следовать за тем, кто повел бы его к ее познанию, — живет такой человек наяву или во сне, как ты думаешь? Суди сам: грезить — во сне или наяву — не значит ли считать подобие вещи не подобием, а самой вещью, на которую оно походит?

    — Конечно, я сказал бы, что такой человек грезит.

    — Далее. Кто в противоположность этому считает что-нибудь красотой самой по себе и способен созерцать как ее, так и всё причастное к ней, не принимая одно за другое, — такой человек, по-твоему, живет во сне или наяву?

    — Конечно, наяву.

    Ну то есть всё предельно ясно и чётко. Любишь смотреть кино, любишь какие-то конкретные вещи, поступки, чувства, эмоции, живёшь ими (или они живут тобой) - всё с тобой ясно, ты не философ. А вот если ты любишь смотреть вокруг (на людей, на вещи, на кино) только для того, чтобы вычленять из этого истинное, идеи - вот тогда да, тогда ты философ. Причём, если ты не философ, то ты грезишь на яву, живёшь в иллюзорном, ложном мире и радуешься этому. А если философ - тогда бодрствуешь, видишь (ну или хотя бы можешь увидеть) то что есть на самом деле, а не то (или не только то) что лишь кажется.
    7:50p
    Платон ставит задачу освобождения из плена сладостной лжи
    Отрывок из "Государства", книга 7. В продолжение предыдущей записи, опять о необходимости самоотверженности, добровольного отказа от привычного, удобного, понятного, принесении их в качестве жертвоприношения:
    — После этого, — сказал я, — ты можешь уподобить нашу человеческую природу в отношении просвещенности и непросвещенности вот какому состоянию... посмотри-ка: ведь люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий просвет. С малых лет у них там на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит верхняя дорога, огражденная — глянь-ка — невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол.

    — Это я себе представляю.

    — Так представь же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несущих разговаривают, другие молчат.

    — Странный ты рисуешь образ и странных узников!

    — Подобных нам. Прежде всего разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, свое ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры?

    — Как же им видеть что-то иное, раз всю свою жизнь они вынуждены держать голову неподвижно?

    — А предметы, которые проносят там, за стеной; Не то же ли самое происходит и с ними?

    — То есть?

    — Если бы узники были в состоянии друг с другом беседовать, разве, думаешь ты, не считали бы они, что дают названия именно тому, что видят?

    — Непременно так.

    — Далее. Если бы в их темнице отдавалось эхом все, что бы ни произнес любой из проходящих мимо, думаешь ты, они приписали бы эти звуки чему-нибудь иному, а не проходящей тени?

    — Клянусь Зевсом, я этого не думаю.

    — Такие узники целиком и полностью принимали бы за истину тени проносимых мимо предметов.

    — Это совершенно неизбежно.

    — Понаблюдай же их освобождение от оков неразумия и исцеление от него, иначе говоря, как бы это все у них происходило, если бы с ними естественным путем случилось нечто подобное.

    Когда с кого-нибудь из них снимут оковы, заставят его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взглянуть вверх — в сторону света, ему будет мучительно выполнять все это, он не в силах будет смотреть при ярком сиянии на те вещи, тень от которых он видел раньше. И как ты думаешь, что он скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он видел пустяки, а теперь, приблизившись к бытию и обратившись к более подлинному, он мог бы обрести правильный взгляд? Да еще если станут указывать на ту или иную мелькающую перед ним вещь и задавать вопрос, что это такое, и вдобавок заставят его отвечать! Не считаешь ли ты, что это крайне его затруднит и он подумает, будто гораздо больше правды в том, что он видел раньше, чем в том, что ему показывают теперь?

    — Конечно, он так подумает.

    А если заставить его смотреть прямо на самый свет, разве не заболят у него глаза, и не вернется он бегом к тому, что он в силах видеть, считая, что это действительно достовернее тех вещей, которые ему показывают?

    — Да, это так.

    — Если же кто станет насильно тащить его по крутизне вверх, в гору и не отпустит, пока не извлечет его на солнечный свет, разве он не будет страдать и не возмутится таким насилием? А когда бы он вышел на свет, глаза его настолько были бы поражены сиянием, что он не мог бы разглядеть ни одного предмета из тех, о подлинности которых ему теперь говорят.

    — Да, так сразу он этого бы не смог.

    Тут нужна привычка, раз ему предстоит увидеть все то, что там, наверху. Начинать надо с самого легкого: сперва смотреть на тени, затем — на отражения в воде людей и различных предметов, а уж потом — на самые вещи; при этом то, что на небе, и самое небо ему легче было бы видеть не днем, а ночью, то есть смотреть на звездный свет и Луну, а не на Солнце и, его свет.

    — Несомненно.

    <...>
    — Так вот, дорогой мой Главкон, это уподобление следует применить ко всему, что было сказано ранее: область, охватываемая зрением, подобна тюремному жилищу, а свет от огня уподобляется в ней мощи Солнца. Восхождение и созерцание вещей, находящихся в вышине, — это подъем души в область умопостигаемого. Если ты все это допустишь, то постигнешь мою заветную мысль — коль скоро ты стремишься ее узнать, — а уж богу ведомо, верна ли она. Итак, вот что мне видится: в том, что познаваемо, идея блага — это предел, и она с трудом различима, но стоит только ее там различить, как отсюда напрашивается вывод, что именно она — причина всего правильного и прекрасного. В области видимого она порождает свет и его владыку, а в области умопостигаемого она сама — владычица, от которой зависят истина и разумение, и на нее должен взирать тот, кто хочет сознательно действовать как в частной, так и в общественной жизни.

    — Я согласен с тобой, насколько мне это доступно.

    <...>
    — А это наше рассуждение показывает, что у каждого в душе есть такая способность; есть у души и орудие, помогающее каждому обучиться. Но, как глазу невозможно повернуться от мрака к свету иначе чем вместе со всем телом, так же нужно отвратиться всей душой ото всего становящегося: тогда способность человека к познанию сможет выдержать созерцание бытия и того, что в нем всего ярче, а это, как мы утверждаем, и есть благо. Не правда ли?

    — Да.

    << Previous Day 2007/03/22
    [Calendar]
    Next Day >>

About LiveJournal.com

Advertisement