методологическое критическое замечание
Спасибо, что откликнулись. Начал было читать ваш комментарий, но сразу претерпел небольшую фрустрацию. Оказалось, что ваш комментарий не есть собственно указание на мою ошибку, а есть изложение своего понимания первой главы. И стало быть сейчас мне необходимо приложить немалые усилия, чтобы вникнуть в это ваше понимание, как оно здесь изложено. Идеальным комментарием (идеальной формой комментария) на мой пост был бы, так мне представляется, такой комментарий, в котором было бы именно указание на мою ошибку, точечное, без экскурсов в контекст всей главы. Хотя бы просто из того соображения, которое было высказано на одной из ваших встреч, не помню кем именно, то ли Вами же то ли Игорем, что мы должны исходить из презумпции что наш собеседник с материалом уже ознакомился. А Вы, так получается, своим комментарием как бы знакомите меня с материалом, с контекстом. И тем самым рассеиваете и своё и моё внимание, отвлекаете его от собственно высказанной мной мысли. Это такое пока предварительное методологическое критическое замечание. Сейчас начну потихоньку осмыслять ваш комментарий.