rechi_k_bogu ([info]rechi_k_bogu) wrote,
@ 2007-08-26 12:19:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:"Феноменология духа", Гегель

Ошибка Гегеля на счёт "чувственной достоверности"
Питерские любители философии провели два семинара-встречи в реале для обсуждения первой главы "Феноменологии духа" "Чувственная достоверность". Вот здесь можно скачать аудио-запись их семинаров и поучаствовать в виртуальном обсуждении:
http://www.philosophystorm.org/text/680
С интересом послушал и аудио-запись и принял участие в обсуждении, а сегодня вот ещё и начал перечитывать эту первую главу, ещё только подошёл к "второй гипотезе", но уже обнаружил ошибку Гегеля. Можно даже наверно сказать "подмену" и "передёргивание", ну да это не важно. Собственно вот сама ошибка его:

Если мы сравним отношение, в котором сначала выступили знание и предмет, с тем отношением, в какое они вступают в этом результате, то оно оказывается обратным. Предмет, который должен был составлять то, что существенно, теперь составляет то, что несущественно в чувственной достоверности; ибо всеобщее, которым он стал, уже не такое, каким предмет должен был по существу быть для чувственной достоверности, – теперь чувственная достоверность наличествует в противоположном, а именно в знании, которое прежде составляло то, что несущественно. Ее истина – в предмете как предмете, принадлежащем мне (in meinem Gegenstande), или в мнении (Meinen): предмет есть, потому что я о нем знаю. Чувственная достоверность, таким образом, хотя и изгнана из предмета, но этим еще не устранена (aufgehoben), а только оттеснена в "я"; посмотрим, что показывает нам опыт об этой ее реальности.

Почему Гегель решил, что единичность, уникальность предмета оказалась целиком вытесненной в субъективность моего "я"? Да просто потому что я не могу её (эту уникальность) высказать, не могу зафиксировать её в словах. То, что я не могу её зафиксировать в словах - в этом он конечно прав, но это же ещё не значит, что она есть исключительно моя субъективность. А он представляет (желает представить) дело именно так.



(Read 11 comments) - (Post a new comment)

методологическое критическое замечание
[info]rechi_k_bogu
2007-08-27 06:17 am UTC (link)
Спасибо, что откликнулись. Начал было читать ваш комментарий, но сразу претерпел небольшую фрустрацию. Оказалось, что ваш комментарий не есть собственно указание на мою ошибку, а есть изложение своего понимания первой главы. И стало быть сейчас мне необходимо приложить немалые усилия, чтобы вникнуть в это ваше понимание, как оно здесь изложено. Идеальным комментарием (идеальной формой комментария) на мой пост был бы, так мне представляется, такой комментарий, в котором было бы именно указание на мою ошибку, точечное, без экскурсов в контекст всей главы. Хотя бы просто из того соображения, которое было высказано на одной из ваших встреч, не помню кем именно, то ли Вами же то ли Игорем, что мы должны исходить из презумпции что наш собеседник с материалом уже ознакомился. А Вы, так получается, своим комментарием как бы знакомите меня с материалом, с контекстом. И тем самым рассеиваете и своё и моё внимание, отвлекаете его от собственно высказанной мной мысли. Это такое пока предварительное методологическое критическое замечание. Сейчас начну потихоньку осмыслять ваш комментарий.

(Reply to this) (Parent)


(Read 11 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…