Почему я определил его как тролля-демагога. Потому что аргументы его очевидно ложные. И при этом формально-бюрократически они как бы верные. Одновременно они же и штампы из телевизора, и поэтому они как бы тоже верные. Ложность же их становится очевидной если чуть внимательней всмотреться в факты, о которых идёт речь.
Для меня остаётся пока не ясным, он сознательно врёт или наивно заблуждается (=зомбирован пропагандой). Как думаете?
А есть ещё вариант, что это я заблуждаюсь, оговорил честного и умного человека, просто не хватило ума понять силу его аргументов. Не исключаю и такого варианта.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →